2018年存档文章
闪电网络自推出以来饱受质疑。为了解决比特币小额支付的问题，闪电网络引入了链下交易，并且协议运行得十分完美。截至2018年，比特币全网已经拥有了7408个闪电网络节点，4万多个channel，闪电网络总容量也达到了1000BTC，折合4百万美元，并且这些数字还在保持高速增长。看起来闪电网络回击了外界的质疑，一切都运行得十分良好。
但是事实真是这样的吗？我们要从闪电网络的原理说起。
闪电网络的原理
闪电网络通道是什么，两个节点之间如何转账
闪电网络通过一个预设的智能合约来处理交易，通过智能合约，闪电网络将大量的交易转移到链下进行，从而规避了高昂的比特币手续费。这里面有一个概念是通道（Channel），闪电网络要求发生转账的双方事先开启一个通道，存入一定数量的比特币，之后发生的转账都从通道里面扣除相应数量的比特币。直到这个通道被关闭，才会产生一次宣告，将最后结算出来的余额广播到链上。
闪电网络所有节点组成了一张网
实现了两个节点之间的通道和转账，闪电网络进一步将全网的通道连接起来，形成了一张网。
如果A要向D发起一次1BTC的转账，A和D之间没有直接的通道，只能通过A-C-D或者A-E-D两条路径来完成转账。闪电网络会自动选择一个手续费较低的通道来完成交易，我们假设这里选择了A-C-D。A->D的1BTC转账，会被拆分成A->C的1BTC转账，和C->D的1BTC转账，这样就化简为了上面说的两点之间互相转账的场景。转账结束之后，A-C通道的余额会从10-0变成9-1，C-D通道的余额会从5-2变成4-3。
通过这种路由的方式，闪电网络将各个节点连成了一张网。如果A->D转账1BTC，D->A再转账1BTC，实际上A-C-D的通道余额又变了回去，就像什么都没有发生。 而如果使用传统的BTC转账，则会发生两次手续费。闪电网络的优势得以体现。
真实世界里的闪电网络表现糟糕
目前看来，闪电网络在所有节点都是对等的情况下完成得相当好，既加速了转账又减少了手续费。但是如果真实世界里的节点不都是对等的呢？
上面的理论分析并没有考虑各个节点在真实世界所处的角色，那现在我们假设A是一个消费者普通用户，D是一个杂货店。A在真实世界里面几乎只会发生消费，而不会发生收款，D则相反。
A为了使用闪电网络，必须至少建立一个通道，往里面存入相应的BTC，而这部分钱就被锁死在了通道里面，A每次消费就从通道里面扣除相应的BTC。由于A只会付钱不会收钱，所以通道的余额总是减少的，当用完这部分余额A只能再建立一个通道继续重复下去。想象一下，你每个月总消费是五千块，如果你不想每个月都去开通道的话，你需要一次性存入五千块以上锁死在通道里面。这真的很蠢。
而作为D则更尴尬了。D想收钱，D和C开通一个通道，D存入了10BTC的余额，那么C-D通道的余额是多少呢？是0-10。也就是说，C如果没有主动去存入通道余额，C是没法向D转账的，换个角度看就是D永远也没办法收款！如果你是D这个杂货店老板，你想接入闪电网络，你甚至需要去求别的节点往你的通道里面存点钱！简直智障。
闪电网络在理论上所有节点都是对等的情况下表现优异，但是真实世界是有的节点只会付钱，有的节点又只会收钱，闪电网络不能满足这部分节点的需求。对于消费者，或者对于杂货店老板，闪电网络基本处于不可用的状态。那么到底还有谁能用呢？
或许机构间结算才是闪电网络的出路
比特币世界里有不少的机构，甚至说大部分BTC都掌握在机构的手里。交易所、矿池、在线钱包等占据了绝大部分的比特币。这些机构每时每刻都在产生转账。
用户经常从交易所里面提取比特币到在线钱包，也经常从在线钱包转账到交易所。用户会用在线钱包支付BTC给商家，商家也会将BTC转账到交易所换成法币。这些机构之间的转账才是比特币世界里暗潮汹涌的大部分。
链上交易成本太高，机构之间不可能每次转账都去做一次链上交易，机构间可能会签署某些协议，通过双方的约定来实现链下交易，每天或者每个月再做一次链上结算。
而这个约定，正好可以用闪电网络。闪电网络提供了一个安全可靠的智能合约，比起纸面协议，闪电网络拥有物理上的强制约束力，更加可靠和高效。
闪电网络如果被认为足够的健壮，或许机构会采用闪电网络来做结算，或许这才是闪电网络最终的归宿。